[Load] processus de prise de décision

[François Revol]

Hello,

On 07/09/2013 09:38, Jean Sébastien wrote:
> Je suis d'accord pour que l'on structure un peu le processus de décision mais
> il ne faut pas que ça deviennent trop bureaucratique et lourd non plus.
> On vit dans la société de l'information, on ne peut pas non plus prendre tout le temps comme
> excuse qu'on l'on est submergé de mails en retard ou de boulot.

Certes mais il y a des périodes où on a beau avoir accès à un
non-Internet filtré même au fin-fond des montagnes vietnamiennes, on a
pas forcément le temps de s'occuper de la question ;-)

> Je pense que ceux qui s'intéressent au choix du logo ont pu avoir le temps de regarder
> les quelques propositions et donner un avis (ou le garder pour eux
pour le moment du choix)

Entre les 600 nouveaux messages à trier en rentrant ;-)

> On ne peut pas empêcher non plus ceux qui sont réactifs d'échanger sur le sujet,
> mais ça peut donner l'impression à ceux qui sont largués de l'être
encore plus.
> 
> Alors je veux bien qu'on fixe des règles, mais c'est aussi un processus de décision qu'il va falloir encadrer ;-)
> Pour être plus sérieux, on ne dirige pas un état, c'est une association dont l'esprit et le fonctionnement
> doivent rester simple. Pour preuve, la majorité du CA a déjà trouvé
qu'une heure de réunion au dernier L0AD
> ça faisait long et que ça manquait de fun.

En effet, il ne faut pas que ça devienne une corvée sinon on s'essouffle
et on perd la motivation.

> 
> On fonctionne surtout par Do-It-ocratie, on avance parce que de temps en temps quelqu'un prend
> le taureau par les cornes pour proposer de faire concretement ce qui a
été suggéré ou qui semble nécessaire.
> Ca peut être perfectible à chaque fois évidemment, mais ça a le mérite
d'être fait et de faire avancer le schmilblick.
> Personnellement, tant que ça avance, ça ne me gêne pas que les choses se passent comme ça,
> dans la mesure ou cela reste ouvert.

En effet, qu'une personne motivée se saisisse d'un sujet et le fasse
avancer en rendant compte sur la liste régulièrement est tout à fait
acceptable.

> Sur l'exemple concret du logo, si quelqu'un veut vraiment donner son avis, mais qu'il n'a pas le temps tout de suite,
> qu'il propose lui-même un calendrier !

Ce que j'ai eu le temps de voir me semblait pas mal, j'essaierais juste
de voir ce que ça peut donner avec une animation, mais ce n'est pas
forcément nécessaire pour faire le choix.

> C'est le besoin qui doit conduire le changement (je l'ai appris implicitement de Nicolas ;-) ).
> Si personne n'a un tel besoin, on a même suffisamment d'éléments à l'heure actuelle pour que
> ceux qui ont montré de l'intéret puisse voter immédiatement.
> J'ai proposé un calendrier raisonnable suite au mail de JP, ça me semble suffisant ici.

J'avoue que concernant le vote en lui-même je n'ai pas vu dans toute la
discussion ce qu'il en était, s'il y avait juste une proposition ou une
date ferme, l'information était un peu diluée et je n'ai eu le temps de
lire qu'en diagonale.

Une chose que l'on fait par exemple sur la liste de dev de Haiku,
typiquement pour proposer quelqu'un pour l'accès en écriture sur le
dépôt, ou un vote entre plusieurs options, c'est de relancer une
nouvelle discussion avec un tag sur le sujet, comme [VOTE], et chacun
répond avec +1.

Ca permet de rapidement discriminer ce qui est une discussion des
détails de ce qui est le vote lui-même et qui demande une réponse.

Ca peut aussi se faire avec un doodle ou autre pour limiter la verbosité
sur la liste, mais néanmoins l'annonce suffisamment évidente du vote
dans le sujet du mail en lui-même me semble nécessaire pour éviter de
passer à côté lorsque l'on a pas le temps de s'intéresser aux détails de
la discussion.


François.